Novinky ze života komunity

„Jak zlý Rothschild poslal do Evropy uprchlíky“

Euro SlivaNové vydání týdeníku Euro přineslo karikaturu Jiřího Slívy k současné debatě o uprchlické krizi. Je to hodně černý humor, ale bohužel i u nás jsou lidé, kteří hlásají, že za imigrací ze Sýrie a Iráku je „židovské spiknutí“, které chce zničit Evropu. Tento názor však není věcí argumentů, ale diagnózy.

Sdílet:

13 komentářů to “„Jak zlý Rothschild poslal do Evropy uprchlíky“”

  1. Jai Kudo napsal:

    Gugi – naprosto přesná a fundovaná analýza, 100% souhlas! Uf, to je úleva přečíst si jednou z ačas opravdu kvalitní příspěvek a ne jen ty bláboly proruských podplacených trollů a kremrolí….

  2. Michael napsal:

    ad gugi 21.1.2016 (14:17)

    Nebudu se už tolik rozepisovat, v mnohém s Vámi souhlasím, s něčím zase nikoliv. Vidíte to značně zaujatě. K USA jste daleko méně kritický, než k Rusku.

    Majdan byla nespokojenost určité části lidu, ale bez USA a Západu by k převratu nedošlo. Dobře víte, jak uzavřeli za zprostředkování ministrů zahraničí Francie a Polska dohodu mezi Janukovičem a opozicí, aby jí vzápětí za pár hodin porušili a Janukoviče svrhli a Západ k tomu ani nepípl, naopak toto porušení podpořil. Jaceňuk ani Porošenko nejsou zástupci lidu, ti byli vybráni jinými.

    Rusko potřebuje Assada a stabilní Sýrii, jak správně píšete, kvůli Tartusu a Latakiji, pobřežní pašalík je dlouhodobě neubránitelný.
    Dáváte-li u Sýrie s Daeš vinu Saúdům, souhlasím. Kdo je největším spojencem a chráněncem Saúdů? USA.

    USA investovali do Evropy (západní) a udělali si z ní za Studené války prakticky protektorát. Nyní EU v čele s Merkel rovněž dělá, co od ní ve Washingtonu žádají – je to vidět na prakticky každém kroku. USA mají Evropu jako nástroj a je jim jedno, v jakém stavu bude, hlavně, když bude sloužit. Nyní proti Rusku, proti kterému není sebemenší důvod se stavět.

    Ke všemu by se dalo napsat mnohem víc, ale není tady na to místo. Myslím, že jste stejně potvrdil, že USA přilévají do ohně daleko více oleje, než Rusko.

    • Michael napsal:

      Pokud jde o Libyi, pak stačí zmínit pojem – „bezletová zóna“ – za kterou víme, kdo stál a jak byla v konfliktu klíčová. Víc k tomu snad netřeba dodávat. A netřeba ani dodávat, že další „bezletovka“ se chystala i na Assada a Sýrii. Jen shodou určitých okolností k tomu ještě naštěstí nedošlo.

      USA v posledních desetiletích rozeštvaly a destabilizovaly tolik států a regionů, že je to skoro problém spočítat.

      • gugi napsal:

        Ano, přiznávám, jsem značně předpojatý vůči Rusku. To protože v r. 1968 na Václaváku nestály americké Shermany, ale ruské T-55. Nejsem schopen vcítit se do Vaší značné kritičnosti vůči U.S.A. Moje generace jaksi AUTOMATICKY považovala všechno, co bylo Made in U.S.A. za OK. Už jen proto, že Amíci byli vždy (aspoň oficiálně) otevření, transparentní a důsledně trvali na občanských svobodách.

        Avšak jedna věc je 100% jistá: ve Vaší sentenci „USA mají Evropu jako nástroj a je jim jedno, v jakém stavu bude, hlavně, když bude sloužit“ tkví vnitřní rozpor. Pokud by, hypoteticky, Evropa byla nástrojem U.S.A., který by jim měl „sloužit“, pak není lhostejné, v jakém stavu bude, neboť nástroj, který má sloužit, má být v bezvadném stavu.

        Jediné, co lze o americké zahraniční politice konstatovat je, že vyvinula enormní úsilí, aby (na rozdíl od minulosti) neignorovala vývoj v žádném koutě planety, preventivně se tak chráníc před kiksy různého druhu. Američanům jde o kšeft a kšeft se strašně špatně dělá na spáleništích. Toto kritérium však není vlastní Rusku, v němž mužik je ochoten prominout svému carovi všechno – i to, že ho okrádá, i to, že mu nedá nažrat, i to, že ho mlátí po hubě, i to, že ho posílá na Sibiř – kromě jediné věci: slabosti.

        Trochu mi připomínáte francouzské stanovisko, viz:
        François Fillon : « Il faut mettre fin à la guerre froide stupide et dangereuse entre l’Europe et la Russie »

        http://www.lemonde.fr/le-club-de-l-economie/video/2016/01/20/francois-fillon-il-faut-mettre-fin-a-la-guerre-froide-stupide-et-dangereuse-entre-l-europe-et-la-russie_4850636_4795074.html

        Leč k věci. Otázka pro Near East za 1 million $$ zní: jak zařídit klid (který by korespondoval s „humanitou“ různých intelektuálních krasoduchů), tolik nutný pro kšeft s ropou, když pořádek zajistí v tamních podmínkách jen despota, zatímco „klidové“ modely demokracie v orientálním klimatu selhávají a vedou k ještě většímu chaosu?

        Ale až nyní Vám prozradím, co mi občas nutkavě přicházívá na mysl: že totiž Rusko i U.S.A. v podstatě symbioticky koexistují. ☺☺☺

        Znovu Váš fenomenální Genonsgwa alias Stone Coat ♥☺

        • Michael napsal:

          Co píšete o USA se dalo říct možná ještě za Ronalda Reagana, ale i za něj už to posléze skřípalo.

          Pokud jde o mou sentenci, vysvětlím. Evropa má sloužit, ale nemá vyrůst v silného hráče, tedy oslabovat nás je v zájmu USA. Zároveň se lze spolehnout, že zcela nepadneme, Německo je příliš silné. Že Evropa nyní slouží je také důsledkem toho, že je to prostě pro Washington tak strašně jednoduché, nikdo neklade odpor, všichni jsou poslušní – z mnoha a mnoha důvodů. A nikde není řečeno, že máme sloužit dlouhodobě a navždy, prostě to jen teď tak krásně funguje.

          Ano, Američanům jde o kšeft a pro kšeft je potřeba eliminovat konkurenci. To lze i tím, že konkurenty zaměstnáte takovými problémy, které je oslabí, které je vnitřně rozhádají, apod. Dále, i spáleniště lze využít k dobrým kšeftům.

          Dle mého není důležité charakterizovat styl, náturu a charakter Američanů vs. Rusů. Politika není altruistický obor a ta velmocenská už vůbec ne. Nikdo Vám nic zadarmo nedá, přítel neexistuje, není jím ani ta Amerika, všichni si chladnokrevně jdou za svými zájmy a já to beru, toto nekritizuji.

          USA skutečně za posledních několik desetiletí destabilizovaly strašně mnoho států a regionů. Snad o žádné nelze říci, že došla do lepšího stavu. A bohužel se v tom pokračuje.

          Evropa by se měla snažit o jediné (a to je má hlavní teze) – NAJÍT SVOU VLASTNÍ HLAVU ! Což neznamená postavit se proti USA a přetrhat nějaká spojenectví, ale asertivně se stát jejich zcela rovnocenným partnerem a začít dělat a prosazovat i svou vlastní politiku.
          Proč má jen Rusko a USA symbioticky koexistovat, když Evropa, pokud jde o ekonomiku, je silná? Evropa nemá úplně ve všem stejné geopolitické a jiné zájmy, jak USA.

          • gugi napsal:

            ▒▓▒▓▒▓▒▓♫♪♫█▀█▀█▀█▄█▀▀▀▀▀█♫♫♫♫♫♫☺▒▓▒▓▒▓▒▓

            Evropa nikdy rovnocenným partnerem U.S.A. nebude. Z jednoduchého důvodu: kontinentálně převažující levicová mentalita a od toho se odvíjející pojetí státu jako sociální služby, dekadentní právní systém, poměrný volební systém namísto většinového – to vše činí z Evropy oproti U.S.A. outsidera. Tyto evropské speciality Evropu vhánějí do cyklických potíží všeho druhu – a nakonec to musí zachraňovat jako vždy Amíci, které jejich systém podporuje v jejich pružnosti, operativnosti a pragmatismu. Američané nechápou evropské socialistické bludy a konstatují, že je lehké být socialistou za peníze druhých. Evropané rádi zapomínají, že bez U.S.A. by Evropa byla zčásti hitlerovským Generálním gouvernementem a zčásti stalinskou gubernií. U.S.A. jsou zemí, kde v podstatě stát zasahuje do vašeho života jen prostřednictvím daní a vojenské služby. Zbytek je prostor pro vaší kreativitu. Tím se uregulovaná Evropa pochlubit nemůže. Čínské přísloví praví, že říše, která přijímá čím dál více zákonů a nařízení, stojí před záhubou. Zamyslete se nad tím.

            To, co se Vám zdá jako americké destabilizační úkony, jsou nezbytné postupy k nutným pozitivním změnám ve státech, které mají středověkou mentalitu.

            Vladimírovič se kdysi svěřil Hillary Clintonové s příběhem: Jeho otec důstojník, bytem se svou manželkou v Leningradu, v r. 1942 těžce zraněný při jeho obraně, dostal po jeho osvobození v r. 1944 zdravotní dovolenou a zajel tam vyhledat svoji manželku. Když přišel do ulice před dům, kde bydlel, zastihl skupinu vojáků vynášejících mrtvá těla obyvatelů domu. Na chodníku už ležela hromada mrtvol. Podle bot jedné osoby, ležící v této hromadě, poznal, že se jedná o jeho manželku. Přikázal vojákům ji vytáhnout a ti po jistém váhání uposlechli. Vladimírovičův otec ji objal a zjistil, že slabě dýchá. Odnesl ji a tak se stalo, že jeho manželka přežila. Za 8 let se narodil Vladimírovič.

            Story, jaká by se U.S.A. nepřihodila. Víte proč?

            „E pluribus unum“. (Volně: „V mnohosti jedni.“) Až se toto krédo beze zbytku bytostně vžije do genů Evropy, pak bude srovnatelná s U.S.A. Dříve nikoliv.

            Your marvelous & exciting Genonsgwa, commonly known as Stone Coat ☺☺☺
            ▒▓▒▓▒▓▒▓▒▓▒▓▒▓▒

          • Michael napsal:

            ad gugi 22.1.2016 (13:09)

            Je to daleko jednodušší. Pro začátek by stačilo, kdyby mělo svoji vlastní hlavu Německo. Merkel nedělá zahraniční politiku Evropy, ale USA, aniž si to možná uvědomuje.

            Americké destabilizující úkony nejsou pozitivní v ničem. K žádným pozitivním změnám v těch státech nedošlo.

  3. gugi napsal:

    …☻☻☻ vždy jsem se (podle zásady: qui bono)domníval, že v migraci do EU má prsty Rusko, praktikující odvetu za sankce proti němu, a provádějící permanentní subverzivní činnost proti EU celkově.

    Proto vzbuzuje moji zvědavost, z jaké knihy ona inteligentní babička čte svému vnoučkovi podobné sentence. Možná to bude publikace vydaná nákladem nějaké ruské obskurní firmy, která dostala zadání prezentovat celou migrační záležitost jako „židovský komplot“.

    (Za povšimnutí stojí, jak ohleduplně se vyhýbám hodnocení zručného kreslíře Slívy ☻☻, který je v celé záležitosti patrně tím nejzanedbatelnějším faktorem).

    • Michael napsal:

      Podle zásady qui bono by v tom spíše měly mít prsty USA. Rusko nemá sebemenší důvod destabilizovat své sousedství (EU). Naopak USA šířením (nebo přinejmenším podporováním) nestability po světě udržuje svou vlastní velmocenskou pozici.

      • gugi napsal:

        White House jako destabilizující faktor Evropy. ☻☻☻
        Symptom zahnívajícího a rozkládajícího se imperialismu ….. ☻☻☻
        U.S.A. ►► četník světa …☻☻☻
        RVHP ►► hráz proti kapitalismu ☻☻☻
        Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak …☻☻☻ atd.

        Po těchto stručných retro-ukázkách trochu jinak.
        Rusko NIKDY nepřestalo považovat Pobaltí, východní i střední Evropu za svoji zájmovou a strategicky významnou oblast. Po ztrátě tohoto „sanitního kordonu“ díky aktivitám Gorbyho, vyvíjí gigantické snahy tento geopoliticky nepříznivý stav napravit. Nejen pomocí „zelených mužíčků“, ale i metodami subtilnějšími: ovlivňováním veřejného mínění, politicko-ekonomickou diverzí, apod.

        Doporučuji více číst (oficiální) materiály českých (i jiných) zpravodajských služeb. …anebo se prostě jenom pozorněji koukat kolem sebe … ☺

        • Michael napsal:

          Příteli, Rusko mi je u zádele, není to mě sympatický stát, nejel bych tam, ale připadá mi víceméně normální, že taková země se snaží uplatňovat svůj vliv v menších státech, které s ní přímo sousedí. Zatímco USA se pletou do věcí i na zcela opačné straně planety. A Rusko má v zájmu hospodářsky spolupracovat s EU, především Německem, takže rozhodně nepotřebuje destabilizaci.

          A teď pár, dle mého, relevantních otázek:

          1) Nedával kdysi Západ v čele s USA Gorbačovovi slib, že NATO se nebude rozšiřovat dál na východ až k hranicím Sovětského svazu/Ruska?

          2) Kdo podnítil a začal Majdan a jaké plány měli Západ a USA na Ukrajině a Krymu? Byli ruští „zelení mužíčci“ příčinou ukrajinské krize nebo až následkem a odpovědí na plány a akce Západu, které vedly k převratu v Kyjevě?

          3) Kdo destabilizoval Irák?

          4) Kdo destabilizoval Libyi?

          5) Kdo destabilizoval Sýrii a snažil a snaží se odstranit Assada? Obama dlouhodobě požaduje odstoupení Assada. Neschvalujeme diktátory, ale odešel Husajn, odešel Kaddáfí,… jak ty země po jejich odchodu vypadají?

          Dalšími otázkami by se dalo pokračovat. Kdo si přeje stabilitu, snaží se spolupracovat, snaží se udržovat mocenskou rovnováhu, atd.
          Tohle všechno USA nedělají. Není to v jejich zájmu a já to chápu. Není v jejich zájmu, aby Evropa rostla v hospodářské spolupráci s Ruskem, které by také rostlo. Je přece pro ně perfektní, když poštvete Evropu proti Rusku sankcemi. Kdo z toho může asi politicky, hospodářsky, obchodně těžit? (Břidlicový plyn, atd.) Nebo když zaměstnáte Evropu uprchlickou krizí, která státy EU stavějí proti sobě, atd.
          „Světovou nestabilitou“ prodlužují USA dobu svého výsadního postavění, kdy tato nestabilita nedovoluje ostatním spolupracovat, růst, atd.

          Jak jsme psal v úvodu, Rusko mi není sympatické, i ono je chladnokrevné v politice jako ostatně všechny větší a silnější státy, ale v zásadě si chrání oblast pouze v blízkosti svých hranic a stojí především o uznání ostatními velkými hráči za rovnocenného partnera, což je něco, s čím se USA nechtějí smířit, co nechtějí dovolit. Holt Putin není Jelcin, který byl jejich loutkou.

          • gugi napsal:

            Uf, to je zadání ☺, takže jen telegraficky:

            Ad jedna & dvě:

            Je pravdou, že Vladimírovič se lekl, když si uvědomil, že by na Krymu mohly být raketové základny NATO a proto zareagoval. Majdan byla ryze vnitroukrajinská reakce, lidu, nespokojeného s ukrajinskou kleptokracií, nikoliv akce západních rozvědek.

            Ad tři & čtyři:

            USA se dlouhý čas kamarádily s autokraty typu Saddáma, protože to bylo sice zvíře, ale vědělo, jak to zařídit, aby sunnitská menšina vládla šíitské většině. Když to přehnal a vlítl do Kuvajtu, musely Spojené státy přehodnotit svůj přístup … dál už to známe….
            Když se ptáte na destabilizaci Libye, ptejte se raději, kdo zinscenoval „arabské jaro“, které vedlo k povstání, které Kadáfí nakonec nezvládl. Ukázalo se, že v zemi bojuje každý kmen proti každému jinému.

            Ad pět:

            Bašár se naštval a neadekvátně reagoval na opozici (rovněž zfanfrněné z „arabského jara“) proti svému establishmentu – opaku iráckého (šíitská, resp. alavitská menšina vládla sunnitské většině). Stojí za ním nejen Rusko, ale především Persie, pardon, Írán. Za zrodem islámského státu stojí wahhabističtí Saudi a pochopitelně Turecko, které nemůže Asada ani cítit. Sýrie je arénou střetu dvou tektonických ker: sunny a ší´y. (V Evropě známe historickou analogii: třicetiletou válku☺☺) Nahlédne-li se do historie, zjistí se, že partii o dominantní úlohu na Blízkém Východě Rusové nesehrávají poprvé – už v 19. stol. se snažili např. excelovat v Jerušalajim ►► shodou okolností to dospělo ke krymské válce.☻Rusko nepotřebuje stabilní Sýrii – Rusko potřebuje jen Tartus a Latakiji – když na to přijde, klidně nechá svého kamaráda Bašára vládnout jen na nějakém pobřežním pašaliku a zbytek pouště ať si rozporcují klidně Turci, Jordánci a Iráčani.

            Ad závěr:

            Není v zájmu USA, které investovalo do Evropy astronomické částky za účelem vytvoření předmostí proti nástupu komunismu, mít ji rozvrácenou. Ba naopak. Evropa, resp. EU, nepotřebuje ekonomickou spolupráci s Ruskem an sich. S Ruskem, které místo pistole u hlavy hrozí uzavíráním kohoutů s ropou a plynem. Rusko není obchodník, ale frustrovaná velmoc, jejíž boss používá praktiky z manuálu KGB. EU potřebuje jen odbytiště své produkce v této „černé díře“, která je nekonečně nenasyceným trhem, a zdroj surovin. That´s all folks.

            Pro orientaci nakoukněte do tohoto spektáklu ☺:
            http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1662631-amerika-proveruje-jak-ruske-penize-nahlodavaji-cesko

            Váš geniální Genonsgwa alis Sone Coat ☺☺☺

  4. Clenov napsal:

    Jak se to stále opakuje!!!

Postaveno na technologii WordPress | Design Elegant Themes
Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com